雨燕直播,NBA直播,世界杯直播,足球直播,台球直播,体育直播,世界杯,欧洲杯,苏超直播,村BA直播,苏超联赛,村超,村超直播

　　1991股东信，巴菲特在论述完特许经营权时候，又论述了企业在经营“一个普通生意”（A Business）时，往往所遭遇的风险会十分显著。巴菲特的价值投资哲学中，“一个普通生意”（A Business）即“商品”（Commodity）类生意。这种定义从多个作家的写作书籍中找到了依据，包括：巴菲特理论研究专家，撰写巴菲特系列书籍的作者坎宁安Cunningham教授的书籍； 撰写《巴菲特传：一个美国资本家的成长》作者罗伯特・哈格斯特朗；巴菲特官方传记《跳着踢踏舞去上班》的作者爱丽丝・施罗德；巴菲特前儿媳妇玛丽・巴菲特，著有多本巴菲特系列书籍。

　　上个世纪60年代，在国际竞争的冲击下，美国纺织业陷入产能严重过剩的困境，核心原因在于国外工人薪资仅为美国最低工资的零头。伯克希尔旗下纺织厂因此不得不面临两难抉择：要么投入巨额资金来维持运营，那就要承受极差的投资回报率；要么放弃对纺织设备进行追加投资，最终会陷入竞争力持续下滑的境地，那就陷入了熊彼特“创造性破坏”种的第2种形式，新的生产方式的冲击，竞争对手采用最新的工艺，拥有更高的效率。因此，伯克希尔将无力抗衡来自同行的冲击。

　　如果想要充分理解在“商品”生意中，投与不投的两难困境是如何演绎的，参考另一家竞争对手伯灵顿工业公司的案例，会颇具启发意义。根据伯克希尔股东信1985年中的记载，不管是在 1964 年前还是1985年，它都是美国最大的纺织公司。1964年，伯灵顿的销售额达到12亿美元，而伯克希尔同期的销售额仅为5000万美元。无论是销售、还是生产环节，抑或是最终利润，它都拥有伯克希尔望尘莫及的优势。1964年末，其股价为60美元，而伯克希尔的股价仅为 13 美元。

　　尽管如此，伯灵顿依然无力对抗来自海外的低劳动成本冲击，实际销售额（剔除通胀因素以后）不增反降，当前的销售净利率与净资产收益率也远低于20年前的水平。经过中间的拆股调整以后，1985年股价仅略高于1964年的60美元。与此同时，消费者物价指数已上涨至原来的三倍多。也就是说，1985年每股股票的购买力，仅相当于1964年末的三分之一左右。这还没有考虑那每股200美元的资本投入。分析伯克希尔竞争对手伯林顿案例的意义在于，如果没看清楚“商品”生意的本质，尽管做了再多的努力，最后的投资效果依然欠佳。

　　1965年，因伯克希尔原董事长斯坦顿的欺诈性报价，巴菲特一时冲动收购了伯克希尔的股票。在苦苦支撑了20年以后，终于在1985宣布关闭了伯克希尔纺织厂，这个“商品”生意的典范，同时也是号称为巴菲特职业生涯最大的投资失误。实际上，巴菲特在取得伯克希尔控股权之后，将资本进行重新配置，通过不断的业务改造，将其转变为今天一家市值超万亿美元的全球顶级多元化企业集团，业务横跨保险、铁路、能源、制造与零售等多个行业。

　　在1950年至1970年间，美国保险行业曾经通过 “半管制”的卡特尔体系，实现行业了整体盈利：保险费率主要由行业协会与监管机构协商确定。保险公司巨头之间的竞争更多集中于争夺代理人。由于法律禁止行业间开展价格战，这就在行业间，形成了一种类似“君子定价”的局面，保险巨头之间对于价格战都很克制。保险的综合成本率（即保险赔付与运营费用之和与保费收入的比率）在99%左右，承保业务接近盈亏平衡，利润则主要来自于保费的投资收益。

　　第一，依靠伯克希尔集团强大的财务实力在背后支撑：虽然，在大多数时候（尤其是市场景气期），这一优势表现得并不那么明显：个人险的客户会受到政府主导的保障基金提供的最终保护，商业险买家常常会更加在意短期的保单价格。二者几乎都漠视了保险人存在偿付能力的风险。然而，当理性投保人开始真正忧虑保险公司在多年后是否仍具备大额索赔的赔付能力，且将股市低迷、重大自然灾害、交易对手违约（如再保险合作方违约）等可能导致承保能力恶化的风险因素纳入考量时，GEICO 才会当仁不让地成为极少数值得信赖的选择。

　　伯克希尔之所以能够突破这一行业困局，核心在于一种绝大多数竞争对手难以复制的独特管理思维与纪律。伯克希尔绝不为了追求业务规模而接受定价不合理的保单。从1986年至1999年，NICO的保费收入大幅下滑，从1986年的3.66亿，降到了1999年的5400美元。但这并不是因为NICO无法获得业务。只要愿意降价，随时都可以获取数十亿美元保费。但NICO坚持盈利导向的定价策略，宁可让客户因价格离开，也绝不牺牲承保标准。

　　此前在《什么是巴菲特定义的卓越生意》一文中明确，卓越生意最好应当具备四大关键特征—定价权、低资本支出、跨区域扩展能力，以及简单稳定的商业模式。在此基础之上，本文《基于 “创造性破坏” 视角的护城河分析》则进一步表明：“特许经营权”的生意更加符合巴菲特心目的卓越生意（The Great）。但即便是符合卓越生意特征的“特许经营权”，也必须依托宽阔的护城河，必须对“创造性破坏” 带来的竞争与颠覆加以防范。报纸行业，作为曾经是巴菲特心目中的最佳生意模式，当之无愧的“特许经营权”，也被互联网的“创造性破坏”颠覆就是实证。

　　由于与主流古典经济学“静态、均衡”的范式相悖，熊彼特“动态、非均衡”的理论长期处于边缘化地位。直到2018年保罗·罗默因内生增长理论获奖，才算是对熊彼特思想路线的首次官方认可。值得关注的是，2025年诺贝尔经济学奖从理论模型、历史验证、实证应用三方面，对熊彼特创造性破坏理论进行加冕，使其从边缘成为主流。2025年诺奖正式宣告“熊彼特是正确的”——创新是经济增长的根本动力，而其本质正是“创造性破坏”。

　　这些理论听起来有些晦涩难懂。但，向来善于化繁为简的巴菲特，用简单而又清晰的语言指出，创造性破坏（也就是索洛模型中的全要素生产率）对于市场经济的重要性。“美国经济在20世纪，人均GNP至少了提高了6倍以上。这并非因为我们比100年前的人更聪明或更勤奋。而是因为我们有一个能释放人类潜能的体系，这个体系让资本和想法流动起来，创造了巨大的繁荣”。这才是巴菲特对于美国经济充满信心的关键所在。与此同时，他有明确指出，“创造性破坏理论表明市场经济存在两面性：一面是不断扩大的失败者群体，另一面是持续涌现的优化产品与服务”。

　　GEICO 所处的财产保险行业，是高度同质化的商品类生意，很难进行差异化竞争，本来是难以建立起真正的竞争壁垒。然而，GEICO 数十年如一日坚守 “低成本战略”，将其打造成最坚固的护城河。当互联网时代来临，它不仅未被颠覆，反而巧妙借助这一工具（通过直接在线销售进一步削减中介成本），极大强化了低成本优势，让护城河愈发深厚。这一优势为伯克希尔商业帝国贡献了规模庞大且近乎零成本的 “浮存金”，成为其价值创造的核心引擎（更多内容在《巴菲特如何看待“创造性破坏”之矛和护城河之盾》下论述）。